| |||
| В Люблинский межмуниципальный суд |
|
В Люблинский межмуниципальный суд ЮВАО г. Москвы
От Беляева Владимира Михайловича Адрес: 141100, Московская Область, г. Щелково, ул. Центральная, дом 9, кв. 317. Ответчик: ОВД "Люблино" ЮВАО г. Москвы Адрес: 109559, г. Москва, ул Краснодонская, д.53а. Жалоба В порядке ст. 125 УПК РФ на постановление “Об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 113 УПК РСФСР”. Против меня, Беляева Владимира Михайловича и моего сына Беляева Максима Владимировича были неоднократные попытки убийства, нападения, как на семью свидетеля по делу Ю.М.Лужкова № 67/98, зарегистрированном в 2-м МРОБЭП УВД ЦАО г.Москвы Расследование дела по уничтожению моей семьи не проводятся. Групповое нападение на мою квартиру (по адресу: г. Москва, Тихорецкий бул., д. 14, кор 1, кв. 35) с истязанием моего сына и ограблением также не расследуется. Данное дело №1663/1441 ОВД «Люблино» постоянно закрывается. Постановлениями Седнева И.В., Шишкова В.И., Жигарева С.В. в возбуждении уголовного дела неоднократно отказано. Считаю, что проверка была проведена не в полном объеме, односторонне. Так в деле 1663/1441 ОВД «Люблино» изъяты показания дополнительно пострадавшего и свидетеля Пересецкого Сергея В., записи участкового Глухова Владимира Николаевича, изъяты документы досмотра ограбленной квартиры сотрудниками милиции со свидетелями. Не исследовались и другие факты попыток убийств, и не устанавливались основания, на которых осуществлялись попытки убийства, истязания, ограбления моей семьи. Люблинская межрайонная Прокуратура поддерживала мои обращения, однако полное расследование не проводилось. НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО ПРОШУ: Отменить обжалованное постановление от 03.09.01г. и направить материалы для проведения более полной проверки. В порядке подготовки моего дела к слушанию прошу истребовать материалы по моей жалобе - дело №1663/1441 ОВД «Люблино» Беляев Владимир Михайлович 21.01.03 ПРИЛОЖЕНИЯ 1. Заявление Директору ФСБ В.В.Путину от 23.12.98 с ответом (копия). 1лист, 2. Ответы Люблинской межрайонной Прокуратуры за 2000 год (копия). 1лист, 3. Заявление Генеральному прокурору Устинову В.В. от 11.01.01 (копия). 1 лист, 4. Квитанция об оплате Госпошлины, 5. Копия Жалобы. ================== ============Постановление о проверке законности и обоснованности решений должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела г. Москва "29" января 2003 года Судья Люблинского районного суда г. Москва Пономарев А.Н., участием помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москва Буленковой Н.В., при секретаре Бем О.В., рассмотрел жалобу БЕЛЯЕВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА на отказ в возбуждении головного дела. Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Буленковой Н.В., установил: БЕЛЯЕВ В.М. обжалует отказ в возбуждении уголовного дела. По его утверждениям, против него и его сына, Беляева М.В., были неоднократные попытки убийства, нападения, как на семью свидетеля по делу Ю.М. Лужкова; расследование дела по уничтожению его семьи не проводится. Постановлением Сиднева И.В., Шишкова В.И., Жигарева С. В. в возбуждении уголовного дела неоднократно отказано. Он полагает, что проверка была проведена не в полном объеме, односторонне и просит обжалованное постановление от 01 сентября 2001 года отменить и направить материалы для полной проверки. Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При этом правом отменить незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обладает только прокурор (ст. 124 часть 2 УПК РФ) . Суд не имеет права отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а может лишь признать отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, вынести соответствующее постановление и направить его для исполнения прокурору (часть 7 ст. 148; часть 5 ст. 125 УПК РФ). Кроме того, ЗАТРЕБОВАННЫЕ СУДОМ МАТЕРИАЛЫ ПРОВЕРКИ по заявлению Беляева В.М. НЕ БЫЛИ ПРЕДСТАВЛЕНЫ СУДУ ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ.(выделено мной - БВМ) При таких обстоятельствах заявление Беляева В.М. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом удовлетворено быть не может и должно быть рассмотрено прокурором в соответствии с его исключительной компетенцией. На основании изложенного и руководствуясь ст. 125, 148 УПК РФ, постановил: Оставить жалобу БЕЛЯЕВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА без удовлетворения. Разъяснить заявителю, что он может реализовать свое право обжаловать законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела путем обращения в суд с требованием о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным либо путем обращения к прокурору с требованием об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Направить копию настоящего постановления заявителю и прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. КОПИЯ ВЕРНА судья_______ секретарь______ |
Данный судебный акт признан незаконным и отменен судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда (кассационное определение от 21.04.2003г.) этот судебный акт показан на сайте юриста Владимира Родионова как пример незаконности |
| В Московский городской суд |
|
В Московский городской суд
От Беляева Владимира Михайловича Адрес: 141100, Московская Область, г. Щелково, ул. Центральная, дом 9, кв. 317. Ответчик: ПономаревА.Н.,Судья Люблинского районного суда г. Москва Адрес:109382, Егорьевская ул.,14. Жалоба В порядке ст. 125 УПК РФ на постановление “Об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 148 части 1 и 2 УПК РФ”. Судья Люблинского районного суда г. Москва Пономарев А.Н., с участием помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москва Буленковой Н.В., при секретаре Бем О.В., рассмотрел жалобу меня, БЕЛЯЕВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА (без меня) на отказ в возбуждении головного дела. Постановил оставить мою жалобу без удовлетворения. Считаю, что Люблинский суд рассмотрел жалобу поверхностно. Например "...ЗАТРЕБОВАННЫЕ СУДОМ МАТЕРИАЛЫ ПРОВЕРКИ по заявлению Беляева В.М. НЕ БЫЛИ ПРЕДСТАВЛЕНЫ СУДУ ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ (выделено мной - БВМ). При таких обстоятельствах заявление Беляева В.М. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом удовлетворено быть не может..." То есть суд для рассмотрения жалобы не дожидался проверочного материала, что привело в дальнейшем к необъективному выводу о том, что моя жалоба является необоснованной. НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО ПРОШУ: Отменить постановление Люблинского районного суда от 29.01.03г. и направить мою жалобу на новое рассмотрение материалы для проведения более полной проверки в тот же суд в другом составе. Рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении меня уголовного дела за заведомо ложный донос по ст. 148 часть 2 УПК РФ В порядке подготовки моего дела к слушанию прошу истребовать материалы по моей жалобе - дело ?1663/1441 ОВД «Люблино» Поскольку "Постановление о проверке законности и обоснованности решений должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела Люблинского районного суда от 29.01.03" отправлялось по почте, прошу считать время отсчета обжалования считать от 04.02.03. Беляев Владимир Михайлович 06.02.03 ПРИЛОЖЕНИЯ 1. Жалоба в Люблинский районный суд от 21.0103 (копия). 1 лист, 2. Постановление о проверке законности и обоснованности решений должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела Люблинского районного суда от 29.01.03 (копия). 1 лист, 3. Заявление Директору ФСБ В.В.Путину от 23.12.98 с ответом (копия). 1лист, 4. Ответы Люблинской межрайонной Прокуратуры за 2000 год (копия). 1лист, 5. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.20 (копия). 1лист, 6. Заявление Генеральному прокурору Устинову В.В. от 11.01.01 (копия). 1 лист, 8. Копия Жалобы. ============= --------- ============ В Московский городской суд От Беляева Владимира Михайловича Адрес: 141100, Московская Область, г. Щелково, ул. Центральная, дом 9, кв. 317. ХОДАТАЙСТВО о восстановлении срока на обжалование решения Люблинского районного суда г. Москвы Решением Люблинского районного суда г. Москвы "29"января 2003 г. по уголовному делу постановил оставить мою жалобу без удовлетворения. С данным решением суда я не согласен и послал жалобу в кассационном порядке в Московский городской суд по почте 06.02.03 с уведомлением. Однако в установленный законом срок я не получил ответа . В экспедиции Московского городского суда 25.03.03 при моем участии мое дело не было найдено. ____________________________________. В соответствии со ст. 329 УПК РСФСР (ст.105 ГПК РСФСР) ПРОШУ: Восстановить мне срок на кассационное обжалование решения Люблинского районного суда г. Москвы. Подпись Беляев Владимир Михайлович Дата 26.03.03 ПРИЛОЖЕНИЯ 1. Копия почтовой квитанции письма в Московский городской суд с уведомлением от 06.02.03 - 1лист 2. Жалоба в Московский городской суд с приложениями - всего 10 листов. ============================ Дело № 22-4188 Н/судья Пономарев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Москва 21 апреля 2003 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ТАРАСОВА В.Ф., судей КОВАЛЬ Г.Н., ЛОХМАЧЕВОЙ С.Я. рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2003 г. кассационную жалобу Беляева В.М. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 29 января 2003 года, которым жалоба Беляева В.М. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Коваль Г.Н., объяснение Беляева В.М., мнение прокурора Поповой О.Б., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Беляев обратился в суд с заявлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению. Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 января 2003 года жалоба оставлена без удовлетворения. В жалобе Беляев В.М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления доз навателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам ================ Стр.2 уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие заявителя в случае своевременного извещения его о слушании дела. Однако какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Беляев был извещен о слушании дела на 29 января 2003 года, в материалах дела отсутствуют. При таких данных постановление подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 29 января 2003 года, которым жалоба Беляева Владимира Михайловича оставлена без удовлетворения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий ___________ Судьи_______________ |
| В Люблинский межмуниципальный суд. Повторно. |
|
Постановление
о проверке законности и обоснованности решений должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела г. Москва "29" мая 2003 года Судья Люблинского районного суда г. Москва Пономарев А.Н., с участием помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москва Рубан Л.И., при секретаре Колесниченко О.С., рассмотрел жалобу БЕЛЯЕВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА на отказ в возбуждении уголовного дела. Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Рубан Л.И., заявителя Беляева В.М., установил: БЕЛЯЕВ В.М. обжалует отказ в возбуждении уголовного дела. По его утверждениям, против него и его сына, Беляева М.В., были неоднократные попытки убийства, нападения, как на семью свидетеля по делу Ю.М. Лужкова; расследование дела по уничтожению его семьи не проводится. Постановлением Сиднева И.В., Шишкова В.И., Жигарева С.В. в возбуждении уголовного дела неоднократно отказано. Он полагает, что проверка была проведена не в полном объеме, односторонне и просит обжалованное постановление от 03 сентября 2001 года отменить и направить материалы для полной проверки. В судебном заседании заявитель уточнил, что отказной материал под номером 1663/1441 был зарегистрирован в 1998 году на основании его первого заявления. Позже 03 сентября 2001 года было вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое изъяли из его квартиры при обыске. Он не согласен с отказом в возбуждении уголовного дела, так как его пытаются устранить, нападение на свою квартиру он предсказал за полгода до того, как оно произошло. Лужков Ю.М., с его слов, мстит ему как свидетелю через ФСБ, он вынужден был уехать из Москвы, но и по новому месту жительства на него было совершено нападение, однако местная служба безопасности ничего не делает. Прокурор Рубан Л.И., возражая против удовлетворения жалобы, пояснила, что материалы об отказе в возбуждении уголовного дела хранятся 5 лет и уничтожены, поэтому представить их не представляется возможным. По многочисленным заявлениям Беляева В.М. каждый раз проводилась проверка и в возбуждении уголовного дела было обоснованно отказано. Ссылка заявителя на постановление от 03 сентября 2001 года является несостоятельной, поскольку указанное постановление по материалам проверки заявлений Беляева не выносилось. Нахожу жалобу Беляева В.М. необоснованной по следующим основаниям. Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При этом правом отменить незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обладает только прокурор (ст. 124 часть 2 УПК ============================= стр 2 РФ). Суд не имеет права отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а может лишь признать отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, вынести соответствующее постановление и направить его для исполнения прокурору (часть 7 ст. 148; часть 5 ст. 125 УПК РФ). Кроме того, постановление, об отмене которого просит заявитель, следственными органами не выносилось. Из представленного Беляевым В.М. копии постановления от 24 мая 2000 года усматривается, что оно не затрагивает его интересы, поскольку касается заявления его совершеннолетнего сына, Беляева М.В., который указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжалует. Жалоба не содержит указание на конкретные нарушения УПК РФ, влекущие признание действий соответствующих должностных лиц незаконными или необоснованными. Из представленных Беляевым В.М. материалов усматривается, что все его обращения рассматривались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, о принятом решении он лично был поставлен в известность. После последнего извещения об отказе в возбуждении уголовного дела он сам на протяжении около трех лет не обжаловал действия должностных лиц по факту своего обращения от 23 декабря 1998 года с заявлением на имя директора ФСБ РФ. При таких обстоятельствах заявление Беляева В.М. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом удовлетворено быть не может. На основании изложенного и руководствуясь ст. 125, 148 УПК РФ, постановил: Оставить жалобу БЕЛЯЕВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА без удовлетворения. Направить копию настоящего постановления заявителю и прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Дополнения из текста заседания суда: Прокурор Рубан Л.И заявила: Мы проводили проверку по материалам № 1663/1441 за 2001 год под этим номером имеется решение об отказе уголовного дела не связанного с Беляевым В.М, связано с другими лицами (убийством). То есть настолько нагло в архиве ОВД заменили одно уголовное дело на другое. И главное - пять лет для закрытия дела и уничтожения архива должно было состояться в декабре 2003 года, а уничтожено уже сейчас. ================= В Московский городской суд От Беляева Владимира Михайловича Адрес: 141100, Московская Область, г. Щелково, ул. Центральная, дом 9, кв. 317. Ответчик: Пономарев А.Н.,Судья Люблинского районного суда г. Москва Адрес:109382, Егорьевская ул.,14. Кассационная Жалоба В порядке ст. 125 УПК РФ на постановление “Об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 148 части 1 и 2 УПК РФ”. Судья Люблинского районного суда г. Москва Пономарев А.Н., с участием помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москва Рубан Л.И., при секретаре Колесниченко О.С., рассмотрел жалобу БЕЛЯЕВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА на отказ в возбуждении уголовного дела. Постановил оставить мою жалобу без удовлетворения. Считаю, что Люблинский суд рассмотрел жалобу поверхностно. В порядке подготовки моего дела к слушанию не были истребованы материалы по указанному в заявлении деле 1663/1441 ОВД «Люблино». Прокурор Рубан Л.И., возражая против удовлетворения жалобы, пояснила, что материалы об отказе в возбуждении уголовного дела хранятся 5 лет и уничтожены, поэтому представить их не представляется возможным.Что является нарушением закона о хранении архива, поскольку 5 лет должно исполниться к 2 декабря 2003 года. Но в заседании суда и судья и прокурор ссылались на неизвестные мне документы по данному делу. По высказыванию судьи ПономаревА.Н - "Жалоба не содержит указание на конкретные нарушения УПК РФ, влекущие признание действий соответствующих должностных лиц незаконными или необоснованными." Однако в первой моей жалобе в суд приложены данные по незаконным действиям в ОВД «Люблино». Как пострадавший морально и материально я имею право подавать в суд по данному вопросу После первого решения Люблинского суда "29" января 2003 года согласно закона я подал обращение к прокурору г.Москвы, но ответ не получил. Считаю, что Люблинский "суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия." НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО ПРОШУ: Отменить постановление Люблинского районного суда от "29" мая 2003 года и направить мою жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе. Признать отказ в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, вынести соответствующее постановление и направить его для исполнения прокурору. Беляев Владимир Михайлович. 06.06.03 ПРИЛОЖЕНИЯ 1.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 24.05.2000. (копия) 1 лист 2.Копия Жалобы - 2 экземпляра. |
| В Верховный Суд РФ |
| фото документы |
| главная страница |
| bel-vm@mail.ru |
Используются технологии uCoz